"İçtihat Metni"Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/09/2020 tarihli ve 2020/6729 soruşturma, 2020/8124 esas, 2020/4762 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli ve 2020/437 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2020 tarihli ve 2020/779 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/10/2021 gün ve 17158-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2021 gün ve 2021/124666 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli kararında "...dosyada sanığa zararın...
2. Ceza Dairesi 2021/21763 E. , 2022/5493 K.
"İçtihat Metni"Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/09/2020 tarihli ve 2020/6729 soruşturma, 2020/8124 esas, 2020/4762 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli ve 2020/437 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2020 tarihli ve 2020/779 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/10/2021 gün ve 17158-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2021 gün ve 2021/124666 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli kararında "...dosyada sanığa zararın belirlenip bildirilmesi için keşif yapılıp bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılması gerekirken sadece bilirkişi marifetiyle hesaplama yapıldığı görüldüğünden..." şeklinde yer alan gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 83/1. maddesinde yer alan, "Keşif, hâkim veya mahkeme veya naip hâkim ya da istinabe olunan hâkim veya mahkeme ile gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kural olarak keşfin hâkim veya mahkeme tarafından yapılacağı, ancak gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından da yapılabileceği, somut olayda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim ettirilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Dedaş görevlilerinin hazırladığı tutanağın yönetmeliklere uygun olduğunun belirtildiği ve anılan raporda vergili ve cezasız toplam miktarın tespitinin usulünce yapıldığı cihetle, keşif yapılmaması sebebiyle iddianamenin iadesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli kararında "...dosyada sanığa zararın belirlenip bildirilmesi için keşif yapılıp bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılması gerekirken sadece bilirkişi marifetiyle hesaplama yapıldığı görüldüğünden..." şeklinde yer alan gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCKnın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca müşteki kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, şüpheliye miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle Bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma...