"İçtihat Metni"Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/02/2021 tarihli ve 2020/7831 soruşturma, 2021/2488 esas, 2021/1369 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli ve 2021/114 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2021 tarihli ve 2021/123 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/10/2021 gün ve 17061-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2021 gün ve 2021/126185 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli kararında "..mahallinde keşif...
2. Ceza Dairesi 2021/21769 E. , 2022/5494 K.
"İçtihat Metni"Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/02/2021 tarihli ve 2020/7831 soruşturma, 2021/2488 esas, 2021/1369 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli ve 2021/114 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2021 tarihli ve 2021/123 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/10/2021 gün ve 17061-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2021 gün ve 2021/126185 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli kararında "..mahallinde keşif yapılmaksızın tahmini esaslara dayalı olarak bilirkişi raporu düzenlendiği, dolayısıyla şüpheliye sunulan etkin pişmanlık hükümlerinin de usulüne uygun olarak uygulanmadığı..." şeklinde yer alan gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 83/1. maddesinde yer alan, "Keşif, hâkim veya mahkeme veya naip hâkim ya da istinabe olunan hâkim veya mahkeme ile gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kural olarak keşfin hâkim veya mahkeme tarafından yapılacağı, ancak gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından da yapılabileceği, somut olayda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim ettirilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Dedaş görevlilerinin hazırladığı tutanağın yönetmeliklere uygun olduğunun belirtildiği ve anılan raporda vergili ve cezasız toplam miktarın tespitinin usulünce yapıldığı ayrıca şüphelinin 24/02/2020 tarihinde verdiği ifadesinde bilirkişi raporu ile tespit edilen vergili ve cezasız zararı karşılamayacağını beyan ettiği cihetle, keşif yapılmaması sebebiyle iddianamenin iadesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli kararında "..mahallinde keşif yapılmaksızın tahmini esaslara dayalı olarak bilirkişi raporu düzenlendiği, dolayısıyla şüpheliye sunulan etkin pişmanlık hükümlerinin de usulüne uygun olarak uygulanmadığı..." şeklinde yer alan gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCKnın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca müşteki kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye ...