DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde mikser şoförü toplam 3 ayrı dönem olarak çalıştığını, son dönem çalıymasında fazla çalıyma ücretlerini talep edince davalının tazminat ödeme vaadiyle bir ayrılma dilekçesi alıp tazminat ödemeden işten çıkardığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacağını istemiştir. B)...
9. Hukuk Dairesi 2011/1611 E. , 2013/12008 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde mikser şoförü toplam 3 ayrı dönem olarak çalıştığını, son dönem çalıymasında fazla çalıyma ücretlerini talep edince davalının tazminat ödeme vaadiyle bir ayrılma dilekçesi alıp tazminat ödemeden işten çıkardığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacağını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davacının işlerini aksatıp işyerine gelmediğini ve tesis müdürüne verdiği dilekçede istifa ettiğini bildirdiğini, kendisinden zorla istifa dilekçesi alınmadığını ve işyerinden kendi isteği ile ayrılan davacının tazminat talep edemeyeceğini, savunarak davanın reddini istemişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde toplam 3 dönem çalışması olduğu, davacı tarafça yazılmış istifa dilekçesine göre sağlık nedenleri ile işten ayrıldığı belirtildiğinden bu gerekçe ile işten ayrılma durumunun iş Kanununun 24/1-a da ki koşullarını taşımadığı ve davacının incelenen hizmet dökümüne göre bu iş yerinden ayrı başka bir iş yerinde çalışmaya başladığından iş yerinden ayrılmasının kendi isteği ile olduğu buna göre son dönem çalışması yönünden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı, buna karşın ilk 2 dönem çalışmasının tazminat gerektirmeyecek şekilde sonlandırıldığı ispatlanamadığından ilk 2 dönem çalışması yönünden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 1998-2000 yılları arasında geçen kesintili çalışmaları toplamı üzerinden kıdem tazminatı hesabında, 2. dönem çalışmasının bittiği tarihdeki ücret yerine 2006 yılındaki istifa ile sona eren dönemdeki son ücret miktarı üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır. 3- Davacının tüm çalışma dönemleri toplamı üzerinden izin ücreti hesaplanmış ise de, mevcut kayıtlara göre davacının 2005 ve 2006 yıllarında 19 gün izin kullanma kaydı bulunduğu ve bunun yanında davacı yemininin yazılı delille kanıtlanamayan döneme hasredilme...