İş Mahkemesinin Görevi

2. Hukuk Dairesi 2013/20266 E. , 2014/2665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Akyazı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :22.03.2013 NUMARASI :Esas no:2011/495 Karar no:2013/227 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacıların murisi olan G.. Ö..'in 22.12.2011 tarihinde davalı Hilmiye ile evlendiği, evlenme akdi sırasında Gença'nın fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle evlenmenin mutlak butlan ile iptaline karar verilmesi istemiyle bu davanın açıldığı, G.. Ö..'in dava sırasında 09.11.2012 tarihinde öldüğü, mahkemece objektif iyiniyet kuralları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği, davacıların bu ret kararını temyiz ettikleri anlaşılmaktadır. Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması halinde yapılan evlenme mutlak butlan ile batıldır. (TMK md, 145/2) Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı Cumhuriyet savcısı tarafından resen dava edilemez; fakat her ilgili, mutlak butlanın karar altına alınmasını isteyebilir. (TMK md, 147/1) Toplanan delillerden; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulu'nun 15.10.2012 tarihli raporuna göre davacıların murisi olan G.. Ö..'in evlenme tarihi olan 22.12.2011 tarihinde, ayırt etme gücünden yoksun bulunduğu, bu durumun mahkemenin de kabulün de olduğu, gerçekleşen bu duruma göre, G.. Ö..'in 09.11.2012 tarihinde öldüğü ve evliliğin ölümle sona erdiği husus da göz önüne alınarak, davaya konu evlenmenin mutlak butlan ile batıl olduğunun karar altına alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2014(Prş.)