5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 38/1. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli Arif Şevki Kurşun hakkında Fatsa Belediye Başkanlığının 14/08/2020 tarihli ve 014726 sayfa sayılı kararı ile uygulanan 187,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair FATSA Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/04/2021 tarihli ve 2020/1701 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2022 tarihli ve KYB. 2021/155156 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesinde yer alan "Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet...
7. Ceza Dairesi 2022/2208 E. , 2022/5712 K.
"İçtihat Metni" 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 38/1. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli Arif Şevki Kurşun hakkında Fatsa Belediye Başkanlığının 14/08/2020 tarihli ve 014726 sayfa sayılı kararı ile uygulanan 187,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair FATSA Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/04/2021 tarihli ve 2020/1701 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2022 tarihli ve KYB. 2021/155156 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesinde yer alan "Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir. şeklindeki düzenleme gereğince anılan madde kapsamında değerlendirilmesi gereken kaldırım işgali eylemi nedeniyle idari para cezası verme yetkisinin belediye encümenine ait olduğu anlaşıldığı halde cezanın belediye kolluk görevlilerince verildiği nazara alınmadan, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Fatsa Belediye Başkanlığınca muterizin yol üzerinde park yaparak yolu işgal ettiği gerekçesi ile 5326 sayılı Yasanın 38/1. maddesine aykırı davrandığından bahisle hakkında idari para cezası düzenlenmiş ise de, Dosya kapsamına göre muterizin eyleminin aracını yol üzerine park etmekten ibaret olduğu, buna karşın 5326 sayılı Yasasının 38/1. maddesinin "Yetkili makamların açık ve yazılı izni olmaksızın meydan, cadde, sokak veya yayaların gelip geçtiği kaldırımları işgal eden veya buralarda mal satışa arz eden kişiye, belediye zabıta görevlileri tarafından elli Türk Lirası idari para cezası verilir. " şeklinde düzenlendiği, bu kapsamda muterizin usulsüz park eyleminin caddenin işgali olarak nitelendirilemeyeceği ancak 2918 sayılı Yasanın 61. maddesinde yer alan yasak yere park etme kabahatini oluşturacağı ve bu kabahat nedeniyle idari para cezası tutanağı düzenleme yetkisinin de aynı yasanın 114. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığında olduğu, Hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,...