"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda "orman" vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan 294 ada 1 parsel sayılı 20.976,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada-parsel numarasıyla ve aynı yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, uygulama kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazın...
8. Hukuk Dairesi 2021/7750 E. , 2022/2703 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda "orman" vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan 294 ada 1 parsel sayılı 20.976,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada-parsel numarasıyla ve aynı yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, uygulama kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazın niteliğinin değiştirildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 294 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.