Taraflar arasındaki davadan dolayı Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2016 tarihli ve 2014/693-2016/803 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.12.2020 tarihli ve 2020/2319 Esas -2020/6396 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, Ergani ilçesi, Kemaliye Mahallesi çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tespit ve tescil edilen 122 ada 1, 581 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara karşı murisi ... ile ... ve ...'in Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karar doğrultusunda Hazine adına hükmen tescil edildiğini, kendisinin ... mirasçısı olup murisi tarafından dava konusu taşınmazlar hakkında açılan davanın yargılaması sırasında murisin öldüğünü ve yargılamaya taraf teşkili sağlanmaksızın devam edildiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2022/536 E. , 2022/2397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2016 tarihli ve 2014/693-2016/803 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.12.2020 tarihli ve 2020/2319 Esas -2020/6396 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, Ergani ilçesi, Kemaliye Mahallesi çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tespit ve tescil edilen 122 ada 1, 581 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara karşı murisi ... ile ... ve ...'in Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karar doğrultusunda Hazine adına hükmen tescil edildiğini, kendisinin ... mirasçısı olup murisi tarafından dava konusu taşınmazlar hakkında açılan davanın yargılaması sırasında murisin öldüğünü ve yargılamaya taraf teşkili sağlanmaksızın devam edildiğini, yargılama neticesinde dava takip edilmediği gerekçesiyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ancak murisi olan davacı ... mirasçılarının davadan haberdar edilmediklerini ileri sürerek, yargılamanın iadesi yoluyla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras hissesi oranında adına tescilini istemiş yargılama sırasında 582 ada 2 sayılı parselin 3. kişiye temlik edilmiş olması nedeniyle bu parsel yönünden davayı tazminata dönüştürmüştür. II. CEVAP Davalı Hazine, yargılamanın iadesi için yasada aranan sürelerin geçtiğini, yargılamanın iadesi nedeninin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı murisi ...in aynı taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, adı geçenin ölümü nedeniyle mirasçılarına duruşma gününün tebliğ edilerek davadan haberdar edilmeleri gerektiği, ölümle vekalet ilişkisi son bulmasına rağmen vekilin görevini sürdürmesinin hukuka aykırı olduğu, HMK'nın 375/1-c maddesi uyarınca vekil veya temsilci olmayan kişiler huzuru ile davanın görülüp karara bağlanmış olmasının yargılamanın iadesi sebebi olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının mirasçı olması sebebiyle payı oranında hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlarda davalı Hazine adına kayıtlı olan tapunun 1/9 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, çekişmeli 582 ada 2 parsel sayılı taşınmaz satışla üçüncü kişiye geçtiğinden davacının 1/9'luk hissesine tekabül eden 1.067.164,80 TL tazminatın davalı Hazineden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar: Mahkeme kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri: Davalı Hazine vekili, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını, kararın haberdar olunduğu tarihten itibaren 3 aylık süre içinde davanın açılma...