Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, müdahil davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 18, 19, 20, 21, 115 ada 1, 4, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davacı ... tarafından açılan elatmanın önlenmesi ve davacı ... tarafından açılan tescil davaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmış...
8. Hukuk Dairesi 2021/13409 E. , 2022/2870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, müdahil davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 18, 19, 20, 21, 115 ada 1, 4, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davacı ... tarafından açılan elatmanın önlenmesi ve davacı ... tarafından açılan tescil davaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve davanın aktarılmasından sonra müdahil ..., miras hakkına dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, müdahil davacı ...ın davasının reddine, 101 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine; 115 ada 1, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 86 parsel sayılı taşınmazların ... Köyü genel harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine; 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 11.05.2016 tarihli rapor ve eki krokilerinde "b" harfi ile gösterilen 3.141,80 m2 ve "c" harfi ile gösterilen 299,20 m2' lik bölümlerinin ifrazı ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek ... Köyü genel harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, "a" harfi ile gösterilen 11.900,00 m2 ve "d" harfi ile gösterilen 6.159,00 m2' lik kalan bölümlerinin, ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ... ile ... adlarına 1/2 paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bir kısım taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; temyiz konusu taşınmazlara ilişkin mera iddiası olmasına rağmen yöntemine uygun mera araştırması yapılmamış ve taşınmazların öncesinin ne olduğu, mera olup olmadığı kesin olarak saptanmamış; hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunda, temyize konu taşınmazların önceki niteliği, zilyetlik durumu, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, imar - ihyalarının tamamlanıp tamamlanmadığı ve tamamlanmış ise sonrasındaki kullanım süresi belirlenmemiş ve ayrıca bir arazinin niteliğini, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini en iyi belirl...