Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili, davacı ..., müdahil davacı/davalı ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı/davalı ... vekili, davalı ..., davalı Hazine vekili, davalı ... ve davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı gereklerinin tümünün yerine getirilmediği belirtilerek, öncelikle dava konusu taşınmazlar ile bu taşınmazlara dıştan komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar, davalı iseler dava dosyaları ve bunları bir arada gösterecek şekilde...
8. Hukuk Dairesi 2021/13494 E. , 2022/6214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili, davacı ..., müdahil davacı/davalı ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı/davalı ... vekili, davalı ..., davalı Hazine vekili, davalı ... ve davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı gereklerinin tümünün yerine getirilmediği belirtilerek, öncelikle dava konusu taşınmazlar ile bu taşınmazlara dıştan komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar, davalı iseler dava dosyaları ve bunları bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik haritanın kadastro müdürlüğünden getirtilmesinden sonra taşınmazlar başında, yöreyi iyi bilen, el verdiğince yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi fen memuru ve tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılması, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinin uzman bilirkişiye düzenlettirilecek haritada açıkça işaret ettirilmesi, öncelikle kök tapu kaydının kapsamının, daha sonra ifraz yolu ile oluşan tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesi, bilirkişilerce bilinmeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, ifraz yolu ile oluşan tapu kayıtlarının kapsamının kök tapu kaydı kapsamı içinde aranacağının göz önünde tutulması, ifrazın ve kayıtlardaki yüzölçümü değişikliğinin, haklı hukuksal bir nedeninin bulunup bulunmadığının gereği gibi araştırılması, dava konusu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları belgeler getirtilerek davacının dayandığı tapu kaydının uygulanmasına ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde haritalı rapor alınması, davacının dayandığı tapu kaydının kapsamının bu şekilde belirlenmesi, tapu kaydında tarif edilen "demirgirmez" sınırının değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardan olduğu gözetilerek davacının dayandığı tapu kaydının kapsamının yüzölçümü ile belirlenmesinin zorunlu bulunduğunun dikkate alınması, dava konusu taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün davacının tutunduğu tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde Hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan davalıların dayandığı tapu kayıtlarına değer verileceğinin göz önünde tutulması, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında ...