Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili, davacı ... ... ve arkadaşları ile bir kısım davalılar vekili, davacı ... ... ve arkadaşları vekili, katılan Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, süresinden sonra yapılan duruşma isteminin reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Manavgat İlçesi ... Köyü çalışma alanında 1964 yılında yapılan kadastro sırasında, 151 parsel sayılı 180 hektar 0050 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının iktisap sebebi sütununda, tahdidi yapılan bu gayrimenkul 3.5.1933 tarih ve 10 sıra numaralı Hazinenin tapulu gayrümenkulu hududu dahilinde çamlık ve kumluk olarak bulunduğu belirtilerek, T.Evvel 324 tarih ve 12 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 30 ilâ 38 tahrir...
8. Hukuk Dairesi 2021/13189 E. , 2022/3416 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili, davacı ... ... ve arkadaşları ile bir kısım davalılar vekili, davacı ... ... ve arkadaşları vekili, katılan Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, süresinden sonra yapılan duruşma isteminin reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Manavgat İlçesi ... Köyü çalışma alanında 1964 yılında yapılan kadastro sırasında, 151 parsel sayılı 180 hektar 0050 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının iktisap sebebi sütununda, tahdidi yapılan bu gayrimenkul 3.5.1933 tarih ve 10 sıra numaralı Hazinenin tapulu gayrümenkulu hududu dahilinde çamlık ve kumluk olarak bulunduğu belirtilerek, T.Evvel 324 tarih ve 12 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 30 ilâ 38 tahrir sıra numaralı vergi kayıtları uygulanarak, çamlık ve kumluk niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş ve ... ... ve arkadaşlarının 16.07.1964 tarihli dilekçeleriyle; ... ve arkadaşları 22.07.1964 tarihli dilekçeleriyle ve Orman Yönetimi 22.07.1964 tarihli dilekçesiyle tespite itiraz etmesi üzerine, Kadastro Komisyonu, 26.02.1965 tarihli ve 1695 sayılı kararında: ... Köyünün 1 ilâ 151 numaralı parsele kadar tahdit ve tesbitleri yapılan gayrimenkullerin T.Evvel /324 tarih ve 12 sıra numaralı tapu ile bu tapudan tedavül gören diğer tapulara istinaden kayden malikleri ve bunların mirasçıları tarafından ayrı parçalar halinde tasarruf edilmesine rağmen taksimin yapılmadığı ve tapu kaydının 1 ilâ 151 numaralı parsellerin tamamını içine aldığı, bu yerleri Hazinenin müdahalesi olmaksızın eskiden beri tutanakta adları yazılı şahısların ve mirasçılarının tasarrufunda bulunduğu muhtar ve bilirkişilerce belirtilmiş bulunmasına ve keza bu köyün 1 parsel numaralı tutanağında ekli Hazine adına kayıtlı olan 03.05.1333 tarihli ve 10 sıra numaralı mahlulat kaydının da bu yerlere uyduğu ve hatta çok geniş hudutları ihtiva eden bu kaydın şahıslara ait tapulu sahaları da içine aldığı yapılan tetkikat neticesi anlaşılmıştır. Esasen mahlulat kaydının iptali için mukaddema açılan davanın Gezici Mahkeme kararından geçtiği ve mezkur mahkemenin 19.10.1948 tarihli ve 22 sayılı kararı ile mahlûlat kaydının ipkasına hükmedilmiş ve karar temyiz edilmekle temyiz mahkemesince hükmün onanmasına karar verilip bunun dahi kesinleştiği görüldüğünden; bu sahanın Hazinenin hususi mülkü sayılması icap ettiği kanaatine varılmış ve tapulama tesbiti de bu durum gözönüne alınarak tapu miktarı kadarı tapu malikleri adına, miktar fazlası da 03.05.1333 tarihli ve 10 sıra nolu mahlulat kaydına istinaden her parseli şuyulu olarak Hazine adına teknisyenlikçe tesbit edilmiş olduğundan ilgililer 30 günlük ilân müddeti içinde bu tesbitlere itiraz etmiş olduklarından; komis...