Taraflar arasındaki davadan dolayı Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2020 tarihli ve 2019/350 Esas-2020/249 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.06.2021 tarihli ve 2021/847 Esas -2021/3531 Karar sayılı kararın düzeltilmesi 6100 sayılı HMKnun 95. maddesi gereği eski hale getirme talebi ile davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Eski hale getirme talebinin 6100 Sayılı HMKnun 98/2 ve HMKnun 100/1 maddeleri gereği kabulüne; Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç...
1. Hukuk Dairesi 2022/1969 E. , 2022/2481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2020 tarihli ve 2019/350 Esas-2020/249 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.06.2021 tarihli ve 2021/847 Esas -2021/3531 Karar sayılı kararın düzeltilmesi 6100 sayılı HMKnun 95. maddesi gereği eski hale getirme talebi ile davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Eski hale getirme talebinin 6100 Sayılı HMKnun 98/2 ve HMKnun 100/1 maddeleri gereği kabulüne; Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.