Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/757 Esas 2012/1088 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten yaralama suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılarak mahkumiyetine karar verildiği, kararın 24.11.2015 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında düzenlenen müddetnamenin 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 15 ay hapis cezası olarak hesaplanarak davacının 03.02.2015 - 05.10.2015 tarihleri arasında 8 ay 2 gün cezaevinde kaldığı, Davacının müddetnamenin hatalı hesaplanması sonucunda denetimli serbestlik tedbirinin geç uygulanması sebebine dayanarak 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada,...
12. Ceza Dairesi 2020/11414 E. , 2022/2373 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/757 Esas 2012/1088 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten yaralama suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılarak mahkumiyetine karar verildiği, kararın 24.11.2015 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında düzenlenen müddetnamenin 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 15 ay hapis cezası olarak hesaplanarak davacının 03.02.2015 - 05.10.2015 tarihleri arasında 8 ay 2 gün cezaevinde kaldığı, Davacının müddetnamenin hatalı hesaplanması sonucunda denetimli serbestlik tedbirinin geç uygulanması sebebine dayanarak 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, davacı hakkında toplam 1 yıl 15 gün hapis cezası verildiği, davacının bihakkın tahliye tarihinin 17.02.2016 olduğu, davacı hakkında infaz edilen sürenin mahkumiyet hükmünün bihakkın tahliye tarihinden fazla olmadığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacının koşullu salıverilme tarihini aşacak şekilde cezaevinde kalmadığı gerekçesiyle reddedilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.