Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22962 · K. 2022/4352
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22962 K. 2022/4352

E. 2021/22962K. 2022/435228 Mart 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının sanık hakkında soruşturmanın başladığı kabul edilen 10.03.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22962 E. , 2022/4352 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının sanık hakkında soruşturmanın başladığı kabul edilen 10.03.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince: Gerekçeli karar başlığında; mağdur ...un gösterilmemesi, suç adının ise iş yeri yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hataları kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22759 · K. 2022/6419

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22727 · K. 2022/16067

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20692 · K. 2022/15657

9 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2876 · K. 2022/15526

8 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24323 · K. 2022/16175

22 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6817 · K. 2022/3393

15 Mart 2022