Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesi uyarınca davacı Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve... Vakfı Evlatları adına ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "kamu mallarında Orman İdaresi ve Hazine yönünden 10 yıllık hak düşücü sürenin uygulanamayacağı, çekişmeli 1094 sayılı parsele ilişkin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının Kadastro Mahkemesinin 2008/2 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu, halen yargılamanın devam ettiği, yine ... Köyü 1094 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve ... İdaresi adına tescili...
8. Hukuk Dairesi 2021/11755 E. , 2022/3021 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesi uyarınca davacı Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve... Vakfı Evlatları adına ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "kamu mallarında Orman İdaresi ve Hazine yönünden 10 yıllık hak düşücü sürenin uygulanamayacağı, çekişmeli 1094 sayılı parsele ilişkin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının Kadastro Mahkemesinin 2008/2 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu, halen yargılamanın devam ettiği, yine ... Köyü 1094 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve ... İdaresi adına tescili istemiyle açılan, Orman İdaresi ve Hazinenin katıldığı davada, Orman İdaresi ve Hazinenin davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, diğer davaların kısmen kabulüne ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.05.2009 tarihli ve 1998/441 Esas, 1998/506 Karar sayılı kararının tarafların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2011 tarihli ve 2011/9032 Esas, 2011/13122 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, davanın halen derdest olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle, Hazine çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ettiği ve bu tür davalarda 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ileri sürülemeyeceğine göre Mahkemece eldeki tapu iptal ve tescil davası yönünden, Kadastro Mahkemesinin 2008/2 Esasına kayıt edilen orman kadastrosu ve 2/B işlemine itiraz davasının sonucunun beklenmesi, aynı parsele ilişkin derdest davaların birleştirilmesi, davanın ondan sonra karara bağlanması" gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesi uyarınca davacı Hazinenin davadan vaçgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili ve... Vakfı Evlatları adına müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. ...ın temyiz itirazları bakımından: Hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin yalnızca davanın taraflarına ait olduğu, ... davanın tarafı olmadığından bu kişinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı gözetilerek temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı Hazinenin temyiz itirazları bakımından: Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde dava konusu 1094 parsele ilişkin davaların sonucu beklenmeden hüküm kurulmuş olup, varılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; 1094 parsel sayılı taşınmaz, 1966 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan tapulama sırasında, tapu kaydına dayanarak 16.822.100 metrekare yüzölçümlü olarak ... ...ve arkadaşları adına çalılık, koru ve müştemilat olarak tespit ve tescil edilm...