"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı, asıl davacılar vekili ile davalılar Hazine ve Tarım ve Orman Bakanlığı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ..., ... ve müşterekleri vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ... katılımıyla duruşmaya...
8. Hukuk Dairesi 2021/5679 E. , 2022/3043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı, asıl davacılar vekili ile davalılar Hazine ve Tarım ve Orman Bakanlığı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ..., ... ve müşterekleri vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek: dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 791, 792, 793, 794, 796, 797, 798, 800, 801, 802, 1072, 1074, 1075 parsel sayılı taşınmazların müvekkilleri olan davacılara ait olduğu şerhi ile 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tescil edildiğini, bunlardan 1072 parselin Tarım Bakanlığına (Ziraat Vekaletine) tahsis edildiğini, 1074 ve 1075 parsellerin ise 799 parselin ifrazından oluştuğunu, 801 nolu parsel üzerindeki binanın da ...a ait iken ...e satıldığını, parsellerin tamamının tapunun cilt: 43, sahife: 30, sıra: 102 numarasında ... ... adına kayıtlı iken adı geçenin mirasçıları tarafından müvekkillerinin ortağı olduğu S.S. ... Dağ Evleri Kooperatifine noterlik sözleşmesi ile satılarak bedelinin ödendiğini ve zilyetliğinin teslim edildiğini, 1998 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda bu alanların ayrı ayrı ölçülerek yukarıda belirtilen parsel numaraları verilmek suretiyle davacıların kullanıcı olarak belirtilip Hazine adına tescil edildiğini, 1074, 1075, 1072 parsellerin ortak alan olduğunu ve tapu kaydında kullanıcı olarak 11 kişinin ismi bulunduğunu, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesi ile tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi konulan taşınmazların önceki maliklerine veya akdi haleflerine bedelsiz olarak iade edilmesi gerektiği halde davalının bu hakkı tanımadığını öne sürerek, söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek; 791 nolu parselin ..., 792 nolu parselin ..., 793 nolu parselin ..., 794 nolu parselin ..., 800 nolu parselin ..., 796 ve 1075 nolu parsellerin ..., 797 nolu parselin ..., 798 nolu parselin ..., 802 nolu parselin ..., 801 nolu parselin ... adlarına, 1072, 1074 ve 1075 nolu parsellerin ise her müvekkile 1/11 pay halinde tüm davacılar adına tescilin...