Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7261 · K. 2022/2233
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7261 K. 2022/2233

E. 2021/7261K. 2022/223314 Mart 2022
istinaf yolukullanım şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 2329 ada 5 parsel sayılı 277.372,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, idari yoldan orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7261 E. , 2022/2233 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 2329 ada 5 parsel sayılı 277.372,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, idari yoldan orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden ... ve arkadaşlarından alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5016 · K. 2022/5620

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7323 · K. 2022/2252

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7408 · K. 2022/2926

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7597 · K. 2022/2937

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7275 · K. 2022/2243

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10222 · K. 2022/2896

28 Mart 2022