"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün asıl ve birleşen davanın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl davanın davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 4, 118 ada 1 ve 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 114 ada 4 parselin ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...' ın, 118 ada 1 parselin ......
8. Hukuk Dairesi 2021/5016 E. , 2022/5620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün asıl ve birleşen davanın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl davanın davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 4, 118 ada 1 ve 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 114 ada 4 parselin ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...' ın, 118 ada 1 parselin ... evlatları ..., ... ve ... oğlu ...'ın, 130 ada 5 parselin ise ... evlatları ..., ... ..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... evlatları ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl davada davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların muris ...'dan intikal etmiş olması sebebi ile kendileri adına da kullanıcı şerhi verilmesi; birleşen davada davacı Hazine ise, taşınmazların kullanımsız olduğunu ileri sürerek, kullanıcı şerhlerinin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; davaların reddine karar verilmiş, hükme karşı asıl ve birleşen davanın davacılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istnaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, asıl davanın davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.