"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ... Oteller A.Ş. vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 18.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 17 parsel sayılı 1.838,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla davalı ... ... Oteller A.Ş adına tapuda kayıtlı olduğunu,...
8. Hukuk Dairesi 2021/10222 E. , 2022/2896 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ... Oteller A.Ş. vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 18.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 17 parsel sayılı 1.838,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla davalı ... ... Oteller A.Ş adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının müdahalesinin menine, beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... ... Oteller A.Ş. ve .... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... ... Oteller A.Ş.' nin esasa ilişkin istinaf talebinin reddine, davalı ....' nin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... ... Oteller A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, .... aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davalı ... ... Oteller A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.