İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, müşteki ...'in işlettiği barda sanığı konsomatris olarak çalıştırmak istediği, sanığın kabul etmemesi üzerine müşteki ...'in kendisini zorladığı, diğer müşteki ...'ın sanığın gitmemesi için kapıyı tuttuğu ardından müştekiler Nurcan ve ...'in sanığı darp ettiği, 10.04.2014 tarihli tutanağa göre olaya konu işyerinde çığlıklar duyan polis ekibinin bara yönelmesi üzerine kapının kilitli olduğunun görüldüğü işyeri sahibi müşteki ... tarafından kilitli kapının açılıp polislerin içeri girmesi üzerine sanığın müştekiler hakkında kendisini darp edip alıkoyduğuna ilişkin şikayeti üzerine müştekilerin gözaltına...
8. Ceza Dairesi 2019/7453 E. , 2022/5263 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, müşteki ...'in işlettiği barda sanığı konsomatris olarak çalıştırmak istediği, sanığın kabul etmemesi üzerine müşteki ...'in kendisini zorladığı, diğer müşteki ...'ın sanığın gitmemesi için kapıyı tuttuğu ardından müştekiler Nurcan ve ...'in sanığı darp ettiği, 10.04.2014 tarihli tutanağa göre olaya konu işyerinde çığlıklar duyan polis ekibinin bara yönelmesi üzerine kapının kilitli olduğunun görüldüğü işyeri sahibi müşteki ... tarafından kilitli kapının açılıp polislerin içeri girmesi üzerine sanığın müştekiler hakkında kendisini darp edip alıkoyduğuna ilişkin şikayeti üzerine müştekilerin gözaltına alındıkları anlaşılmakla, sanığın aşamalardaki beyanları ile 10.04.2014 tarihli tutanak içeriğinin örtüştüğü, sanığın çalıştığı mekan, sosyal ekonomik durumu ile konumu gözönüne alındığında baskı üzerine etkin pişmanlık göstererek olayın hemen ardından sıcağı sıcağına verdiği polis ifadesinden dönmesi ihtimalinin hayatın olağan akışına uygun düşmesi karşısında sanığın şikayet ve beyanlarının Anayasanın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kaldığının kabulün gerektiği ve iftira ve hürriyeti tahdit suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.