E. 2021/10235 K. 2022/3025
Kısa Önizleme
Önizleme"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi'nde "fenni hata raporu" düzenlemek üzere 102 nolu Orman Kadastro Başmühendisliği'nin görevlendirildiğini, tespit edilen fenni hatalarla ilgili tutanakların 30.12.2016 tarihinde askıya alındığını, davacılara ilişkin olan kısımlarda yapılan düzeltme işlemlerine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, fenni hata tespit tutanağı ve askı...
Karar Metni
8. Hukuk Dairesi 2021/10235 E. , 2022/3025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi'nde "fenni hata raporu" düzenlemek üzere 102 nolu Orman Kadastro Başmühendisliği'nin görevlendirildiğini, tespit edilen fenni hatalarla ilgili tutanakların 30.12.2016 tarihinde askıya alındığını, davacılara ilişkin olan kısımlarda yapılan düzeltme işlemlerine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, fenni hata tespit tutanağı ve askı ilan haritası incelendiğinde 4613, 4614, 4615, 4616, 4617, 4618, 4619, 4620, 68, 67, 4613 nolu orman sınır noktalarını bileştiren hat içerisinde kalan 101 ada 15 parsel ile ilgili düzeltme işleminin hatalı olduğunu; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2644 sayılı Tapu Kanununa göre idare heyetinin 16.12.1937 tarihli ve 360 sayılı kararına istinaden 03.02.1938 tarihinde 20 hektar zeytinlik vasfı ile ...adına tapuya kaydının yapıldığını; aynı yerde 1954 yılında yapılan tapulama çalışmalarında söz konusu taşınmazın 03.02.1938 tarihli ve (1) numaralı tapu kaydına dayalı olarak ...adına 207.100,00 m² yözölçümlü 239 parsel numarası ile tespit ve tescil edildiğini, 21.05.1957 tarihinde satış nedeni ile ... oğlu ... ... ... adına tescil edildiğini, ... oğlu ... ... ...'ın satışı nedeniyle de eşi ... ve oğulları ..., ... ile kızları ..., ... ve ...'e tapu devirlerinin yapıldığını; 1943 yılında ... köyünde 3116 sayılı Kanun gereği yapılan ilk orman tahdit çalışmasında mülkiyet belgesi ibraz edilmediği için 239 parsel nolu taşınmazın tamamının 4612, 4613, 4614, 4615, 4616, 4617, 4618, 4619, 4620, 4621 nolu ... noktaları ile Devlet Ormanı içerisinde bırakıldığını; 1981 yılında başlanan ve 17.06.1983 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasında söz konusu 239 parselin "zeytinlik vasfında" olduğu ve 15.10.1961 tarihinden öncesi bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiği gerekçesi ile P.LVII (parsel 57) olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 1994 yılında 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında ... Köyü 101 ada 15 parsel askı ilanında ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün söz konusu 101 ada 15 parselin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tespite itiraz davası açtığını, ... Kadastro Mahkemesi'nin 27.05.1999 tarihli ve 1998/11 Esas, 1999/18 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına...