Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10557 · K. 2022/2925
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10557 K. 2022/2925

E. 2021/10557K. 2022/292528 Mart 2022
istinaf yolukazandırıcı zamanaşımı zilyetliğimiras payıtapu iptalizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 1.149.079,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman sınır zaptına göre Devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olduğu belirtilerek orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10557 E. , 2022/2925 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 1.149.079,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman sınır zaptına göre Devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olduğu belirtilerek orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 46,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7597 · K. 2022/2937

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7340 · K. 2022/2938

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10511 · K. 2022/2944

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7408 · K. 2022/2926

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10560 · K. 2022/2917

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10464 · K. 2022/2950

28 Mart 2022