Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10464 · K. 2022/2950
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10464 K. 2022/2950

E. 2021/10464K. 2022/295028 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve paftasında tescil harici bırakılan temyize konu taşınmazın Hazine adına tescil edilerek beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığının ve kendisinin fiili kullanımında bulunduğunun şerh olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10464 E. , 2022/2950 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve paftasında tescil harici bırakılan temyize konu taşınmazın Hazine adına tescil edilerek beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığının ve kendisinin fiili kullanımında bulunduğunun şerh olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden pasif husumet nedeniyle reddine, Hazine açısından ise esastan reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4002 · K. 2022/2133

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7348 · K. 2022/2238

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5579 · K. 2022/6484

4 Temmuz 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10240 · K. 2022/5981

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7301 · K. 2022/2241

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7597 · K. 2022/2937

28 Mart 2022