SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/2, 62. ve 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000-TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine dair karar; 2-Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62. ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar, TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılan vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı...
1. Ceza Dairesi 2022/324 E. , 2022/2379 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/2, 62. ve 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000-TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine dair karar; 2-Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62. ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar, TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafii yasal süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunduğundan duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 318/1. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; a) Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin olarak ... İlçe Devlet Hastanesince düzenlenen olay tarihli raporda "kafada yaklaşık 13 cm'lik kesi, grafisine göre kafatasında 2 cm'lik çatlak mevcut, hayati tehlikesi var." şeklinde değerlendirilmede bulunulmakla yetinildiği ancak tespit edilen yaralanmaların ne şekilde yaşamsal tehlikeye neden olduğu belirtilmediği ve bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişsiz olduğu anlaşıldığından, katılanın tüm tedavi evrakları, film ve grafiler ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCKnin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve ni...