Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan Haticenin 6 parsel sayılı taşınmazdaki 252/1011 payını davalı torunu Muhsine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, aynı taşınmazdaki davacı ...nin payını da aynı tarihte satın aldığını, bu satışın...
1. Hukuk Dairesi 2022/196 E. , 2022/2620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan Haticenin 6 parsel sayılı taşınmazdaki 252/1011 payını davalı torunu Muhsine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, aynı taşınmazdaki davacı ...nin payını da aynı tarihte satın aldığını, bu satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın çekişme konusu yeri satarak Kadınhanı ilçesindeki toprak evinde onarım yaptığını ve alt katını dükkan olarak kiraya verdiğini, parasının bir kısmını da hayır işleri için kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş, ıslah dilekçesi ile mirasbırakanın satışı davacı kızı Serpile bir ev verilmesi amacıyla yaptığını, babası tarafından davacı ...e 04.10.1996 tarihinde 13215 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 12. kat 15 nolu bağımsız bölümün verildiğini, yine babası tarafından toprak evin onarılarak alt katın mirasbırakan tarafından kiraya verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2019/189 Esas - 2021/120 Karar sayılı kararıyla, çekişme konusu taşınmazın mirasbırakana ait başka bir taşınmazın tadilatı ve davalının babasına ait evin davacı ...ye devredilmesi suretiyle ödendiği savunmasına itibar edilmediği belirtilerek; mirasbırakanın ekonomik durumunun iyi olup mal satma ihtiyacının olmadığı, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, bedeller arası fahiş fark bulunduğu ve mirasbırakanın asıl amacının hibe olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava tüm mirasçılar tarafından açılmadığından reddi gerektiğini, delillerim hatalı değerlendirildiğini, dava konusu taşınmazda bulunan evin davalının babası tarfından yapıldığını, iki farklı payın satın alınmasının satışın gerçek olduğunun kanıtı olduğunu, en son alınan raporda değerler arası farkın çok az olduğunu, yapılan tadilat ve ev vermek suretiyle bedelin fazlası ile ödendiğini, ispat yükünün davacıda olup dinlettiği tanıklarla muvazaanın varlığı...