Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen dosyalarda davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 21.01.1952 tarih ve 87 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza mevki ve hudut itibariyle uyduğu, taşınmazların öncesi ...e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermek için yeterli olmadığı, kadastro tespitinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına yapıldığı, davacının, murisine ait tapu kaydına dayandığı, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının gereği gibi yerine...
8. Hukuk Dairesi 2021/11470 E. , 2022/3102 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen dosyalarda davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 21.01.1952 tarih ve 87 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza mevki ve hudut itibariyle uyduğu, taşınmazların öncesi ...e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermek için yeterli olmadığı, kadastro tespitinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına yapıldığı, davacının, murisine ait tapu kaydına dayandığı, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının gereği gibi yerine uygulanarak kapsamının belirlenmediği, mahallinde yapılan keşifte, kaydın kök malikine ait yerin daha batıda olan 175 ada 5 sayılı parsel olduğunun beyan edilmesine ve 175 ada 5 sayılı parselin tutanağından tapu maliki ... oğlu ... adına tespit edildiğinin anlaşılmasına rağmen tapu kaydının uygulamasında 175 ada 5 sayılı parselin hudutlarının da değerlendirilerek kapsamının buna göre belirlenmediği, ayrıca, davacı tarafın dayandığı tapu kaydı Haziran 1932 tarih ve 78 sıra numarada ... oğlu ... bin ... adına kayıtlı iken gittisi 21.01.1952 tarih ve 87 sıra numaralı tapu kaydıyla ... oğlu ... mahdumu ...ın ölümü ile mirasçılarına intikali ve iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilerek hissedarlık esasının kabulü ile bir kısım mirasçıların paylarının satış yoluyla ... oğulları ..., ... ve ... ... adlarına eşit paylarla tescil edildiği, davacı ..., tapu maliklerinden ...in mirasçısı olup, ölü oldukları anlaşılan diğer tapu malikleri ... ve ... mirasçılarının herhangi bir davası bulunmadığı halde sadece dava açan ... mirasçılarının paylarının adlarına tescili yerine, tapu kaydı malikleri ... ve ... mirasçıları adına tescil kararı verilmiş olmasında isabet bulunmadığı, davacı dava dilekçesinde her ne kadar tüm tapu malikleri adına tescil istemiş ise de duruşmadaki imzalı beyanı ile sadece tapu maliklerinden murisi babası ...e ait payın mirasçıları adına tescilini istediğini, diğer tapu malikleri olan, amcaları ... ve ...'un payları hakkındaki isteğinden vazgeçtiğini beyan ettiği halde bu beyanının da nazara alınmadığı açıklanarak, doğru sonuca varılabilmesi için komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarını oluşturan belgeler getirtilip dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde, yerel ve teknik bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif yapılması ve bu keşifte, davacının dayandığı tapu kaydının, ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup yerel bilirkişilere sınırlarının zeminde tek tek gösterilmesi, b...