Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından 115 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden onanırken diğer bir kısım taşınmaz yönünden ise bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında; 133 ada 1,116 ada 26. 115 ada 124, 121, 112, 107,67,66, 53,47,31, 111 ada 316, 296, 261, 108 ada 100, 2, 107 ada 40, 104 ada 47, 38, 29, 28, 7, 103 ada 32, 15, 102 ada 6, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek; Mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile keşif yapılarak yerel...
8. Hukuk Dairesi 2021/4507 E. , 2022/8336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından 115 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden onanırken diğer bir kısım taşınmaz yönünden ise bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında; 133 ada 1,116 ada 26. 115 ada 124, 121, 112, 107,67,66, 53,47,31, 111 ada 316, 296, 261, 108 ada 100, 2, 107 ada 40, 104 ada 47, 38, 29, 28, 7, 103 ada 32, 15, 102 ada 6, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek; Mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile keşif yapılarak yerel bilirkişiler aracılığı ile 10.04.1978 tarihli hibe senedinin uygulanması ve çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığının kesin olarak saptanması, bilinmeyen sınırlar yönünden tanıkların bilgilerine başvurulması, bilirkişi ve tanıklardan dava konusu yerlerin ortak muris tarafından davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı, bağışlanmış ise hangi tarihte bağışlandığı, davalının zilyetliğinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş şekli, hibe senedinin düzenlendiği tarih ile tespit tarihine kadar geçen sürede davacıların davalının zilyetliğine sessiz kalmalarının ve çekişme yaratmamalarının yörede hangi husustan ileri geldiği ve davalının taşınmazların gelir ve mahsulatından davacılara pay verip vermediği hususlarının olaylara dayalı olarak sorulması, bilirkişi ve tanık beyanları arasında aykırılık doğduğunda bunun giderilmesi, bundan soma tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine ve ayrıca kabule göre de davalı tespit maliki yargılama sırasında öldüğü ve mirasçıları da davaya dahil edildiği halde mirasçıların miras payları oranında tescile karar verilmemesinin de isabetsiz olduğuna değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ... ili ..., İlçesi ....,Köyü 133 ada 1 parsel, 116 ada 26 parsel, 115 ada 124-121-112-67-66-53-47-31 parsel, 111 ada 316-296-261 parsel, 108 ada 2 parsel, 104 ada 29- 28-7 parsel, 103 ada 32-15 parsel, 101 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, taşınmazların her biri 4 pay kabul edilerek 1 payı ..., 1 payı ..., 1 payı ... ve 1 payı ... adına olacak şekilde tapuya kayıt ve tesciline; ... ili Kandıra İlçesi ...., Köyü 115 ada 107 parsel, 108 ada 100 parsel, 107 ada 40 parsel, 104 parsel 38-47 parsel, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile her bir taşınmaz 12 pay kabul edilerek; 4 payı ..., 4 payı ..., 1 payı ..., 1 payı ..., 1 payı ... v...