Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/538 · K. 2022/421
YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2019/538 K. 2022/421

E. 2019/538K. 2022/42130 Mart 2022
kayyım atanmasıbozma kararıkayyım tayiniçekişmesiz yargı işimuarazanın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Taraflar arasındaki kayyım atanması isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın usulden reddine ilişkin karar talepte bulunan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı talepte bulunan tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Talepte Bulunan İstemi: 4. Talepte bulunan dilekçesinde; Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/273 E. sayılı dosyasında davacı olduğunu, mahkemece 06.05.2014 tarihli duruşmanın bir nolu ara kararında kooperatife kayyım tayini için talepte bulunmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/273 E....

Karar Metni

Hukuk Genel Kurulu 2019/538 E. , 2022/421 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki kayyım atanması isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın usulden reddine ilişkin karar talepte bulunan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı talepte bulunan tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Talepte Bulunan İstemi: 4. Talepte bulunan dilekçesinde; Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/273 E. sayılı dosyasında davacı olduğunu, mahkemece 06.05.2014 tarihli duruşmanın bir nolu ara kararında kooperatife kayyım tayini için talepte bulunmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/273 E. sayılı dosyasında davalı ... Konut ve Arsa Yapı Kooperatifine yönetim kurulu yerine temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 5. Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.2014 tarihli ve 2014/915 E., 2014/846 K. sayılı kararı ile; talepte bulunanın ... Konut ve Arsa Yapı Kooperatifine yönetim kurulu yerine temsil etmek üzere kayyum tayin edilmesi istemiyle hasımsız olarak talepte bulunduğu, kooperatife kayyım atanması istemine ilişkin bu talebin, kooperatif tüzel kişiliğine husumet yöneltilerek hasımlı olarak yapılmasının zorunlu olduğu, kooperatife kayyım atanması isteminde kooperatifin taraf olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesi uyarınca talebin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 6. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talepte bulunan temyiz isteminde bulunmuştur. 7. Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 02.04.2018 tarihli ve 2016/1393 E., 2018/2530 K. sayılı kararı ile; Mahkemece, 6100 sayılı HMKnın 124/4 maddesi uyarınca dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa hakim karşı tarafın rızasına gerek olmadan taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Somut olayda kooperatifin taraf olarak davaya katılarak yargılamaya devam edilmesinde usul ekonomisi de gözönünde bulundurulduğunda kanuni bir engel yoktur. Bu durumda davacıya kooperatifi davada davalı olarak gösterip tebligatlar yapılıp yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın hasımsız olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir, gerekçesiyle karar oy çokluğu ile bozulmuştur. Direnme Kararı: 8. Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2018/277 E., 2019/27 K. sayılı kararı ile; talepte bulunanın dilekçesinde tarafların kimler olduğunu b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2019/718 · K. 2022/274

8 Mart 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2019/104 · K. 2022/579

19 Nisan 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2019/216 · K. 2022/592

21 Nisan 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2019/730 · K. 2022/471

5 Nisan 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2019/417 · K. 2022/680

18 Mayıs 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/398 · K. 2022/1154

27 Eylül 2022