"İçtihat Metni"Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi Sanık ...'in karşılıksız yararlanma suçundan TCK'nın 163/3, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin ... 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.06.2015 tarihli ve 232-470 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 20.06.2017 tarih ve 3920-8221 sayı ile; "Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi hâlinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge...
Ceza Genel Kurulu 2020/113 E. , 2022/222 K.
"İçtihat Metni"Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi
Sanık ...'in karşılıksız yararlanma suçundan TCK'nın 163/3, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin ... 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.06.2015 tarihli ve 232-470 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 20.06.2017 tarih ve 3920-8221 sayı ile; "Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi hâlinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konulmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi hâlinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi hâlinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi durumunda zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı sonrasında devam olunan yargılama sonucunda, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesince 12.01.2018 tarih ve 581-26 sayı ile; önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 23.10.2018 tarih ve 2603-13083 sayı ile önceki bozma sebebi doğrultusunda hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 26.04.2019 tarih ve 1056-311 sayı ile; "...TCK'nın 168/5. maddesinde, karşılıksız yararlanma suçunda failin, azmettirenin veya yardım edenin 'pişmanlık göstererek' mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı tazmin etmesinin gerektiğinin düzenlendiği, Bu durumda, etkin pişmanlık için kanunun öngördüğü ilk koşulun sanığın pişmanlık göstermesi olduğunun kabulünün gerektiği, sanığın ise, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 20.06.2017 tarihli ve 3920-8221 sayılı bozma ilamı kendisine okunduğunda, bozma ilamını anladığını, ancak suçlamayı kabul etmediğini, bu ... yerinden bir bardak su dahi içmediğini, o nedenle ne kadar az olursa olsun zararı karşılamak istemediğini, süre istemediğini açıkça ifade ettiği, bir bar...