Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, ... Mahallesi, cilt:30, aile sıra:103, birey sıra:8'de ... TC. kimlik no.lu olarak nüfusa yazımlı iken 01/09/1973 tarihinde vefat eden ... ...'ın mirasçısı olduğunu, davalıların ise İstanbul ili, Şile ilçesi, Yeniköy Mahallesi cilt:20, aile sıra:1, birey sıra:58'de ... T.C kimlik no.lu olarak nüfusa kayıtlı 13/01/2007 tarihinde vefat eden ... ...'nın...
1. Hukuk Dairesi 2021/4259 E. , 2022/2605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, ... Mahallesi, cilt:30, aile sıra:103, birey sıra:8'de ... TC. kimlik no.lu olarak nüfusa yazımlı iken 01/09/1973 tarihinde vefat eden ... ...'ın mirasçısı olduğunu, davalıların ise İstanbul ili, Şile ilçesi, Yeniköy Mahallesi cilt:20, aile sıra:1, birey sıra:58'de ... T.C kimlik no.lu olarak nüfusa kayıtlı 13/01/2007 tarihinde vefat eden ... ...'nın mirasçıları olduğunu, davaya konu parselin kadastro tespitinin yapıldığı 1956 yılından bugüne vekil edenlerinin annesi ... ve babası ... tarafından; vefatlarından sonra ise davacılar tarafından malik sıfatı ile nizasız fasılasız kullanıldığını, Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/06/2009 tarihli ve 2009/385 Esas 2009/382 Karar sayılı ... ...'a ait mirasçılık belgesindeki miras paylarına göre adlarına intikal için Karamürsel Tapu Müdürlüğüne 2010 yılında başvurduklarında taşınmazdaki malik adının anneleri olan "..." yerine "..." olduğundan dolayı intikal işlemlerini yaptıramadıklarını, mirasçılardan ... ......'ın Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/59 Esas sayılı dosyası üzerinden taşınmazın malikler hanesindeki ... isminin ... olarak düzeltilmesi için dava açtığını, Mahkemece (eski) 68 parsel sayılı taşınmazın maliki hanesinde yer olan ... kızı ... ...'ın ... olan adının ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini ileri sürerek, davalıların miras bırakanı ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2018 tarihli 2016/348 Esas, 2018/256 Karar sayılı kararıyla, dava konusu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, ... Mah. 122 ada 36 parsel (eski 68 parsel) sayılı taşınmazın ilk tesis kadastrosunun 1957 yılında yapılmış olduğu, 30/06/1957 tarihinde kesin askıya çıkarılıp, 30/07/1957 tarihinde askıdan inerek 31/07/1957 tarihinde kesinleştiği, tutanağın kesinleştiği tarihten bu davanın açıldığı tarihe kadar Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, dava konusu taşınmazın aslında davacıların murisi olan ... ... adına tespitinin yapılması gerekirken isim yanlışlığı yapılarak nüfus kayıtlarında olmayan ... ... adına tespit yapıldığı y...