Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2021 tarihli ve 2021/527 Esas 2021/1371 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 10 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından icareli 792/2560 payının toplamda 60 kişi adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebiyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine göre aslı vakıf olan taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu 10 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 792/2560 payın tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı,...
1. Hukuk Dairesi 2021/10694 E. , 2022/2584 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2021 tarihli ve 2021/527 Esas 2021/1371 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 10 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından icareli 792/2560 payının toplamda 60 kişi adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebiyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine göre aslı vakıf olan taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu 10 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 792/2560 payın tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, tapu kaydına göre taşınmaz aslının vakıf olduğu, Vakıflar Kanununun 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verildiğini, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğu taşınmazlarda gaip kişilerin hisseleri yönünden kayyım atandığını ve yasal hasım olan kayyım aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 21/09/2021 tarihli ve 2021/527 Esas 2021/1371 Karar sayılı kararıyla; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki şartların gerçekleştiği, taşınmazın vakfı adına tescili için aranan başkaca bir koşula yasal düzenlemede yer verilmediği dikkate alındığında, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak davanın kabul edilmesi nedeniyle harcın davalıdan alınması gerekirken davacıya iadesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, HMKnın 353/1-b-2. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün harç yönünden düzeltilerek davanın yeniden kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; TMKnın 501.maddesi uyarınca maliklerin ölü olduklarının anlaşılması halinde, mirasın Devlete...