Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/549 · K. 2022/8832
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/549 K. 2022/8832

E. 2021/549K. 2022/883230 Mart 2022
başvuru süresisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre , gerekçe ve hükümde "sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan dava" denilmesine karşın; "sanığın akıl hastalığı tespit olunmakla mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına" denilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede, 1-TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafi tayin edilmesine karşın, tayin edilen müdafi huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması, 2-Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/549 E. , 2022/8832 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre , gerekçe ve hükümde "sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan dava" denilmesine karşın; "sanığın akıl hastalığı tespit olunmakla mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına" denilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede, 1-TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafi tayin edilmesine karşın, tayin edilen müdafi huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması, 2-Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığa yükletilen suça ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçun kanıtlanması halinde TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden,mahkemece suçun sabit olup olmadığına dair deliller değerlendirilmeden doğrudan TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, 3-Kabule göre de; Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanık hakkında TCKnın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanarak 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, güvenlik tedbirinin uygulanmaması ve yargılama giderinin de kamu üzerinde bırakılması, Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönler incelenmeksizin, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39400 · K. 2022/12598

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39170 · K. 2022/10058

13 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/4192 · K. 2022/8468

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/10386 · K. 2022/6423

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35298 · K. 2022/7634

16 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/10356 · K. 2022/6417

2 Mart 2022