Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/730-2021/1151 İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi No : 2019/46-2019/390 Asıl dava, davalılar-karşı davacılar ... ile ...'un 13/01/2012-12/01/2013 tarihleri arasında davacı-karşı davalı ... yanında çalışmadıklarının tespiti ile ilgili Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava; davacı-karşı davalı ...'un 05.11.2011-15.02.2013 tarihleri arasında davalı-karşı davacı ...'a ait inşaatta bekçi olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen diğer dava; davacı-karşı davalı ...'ün 05.11.2011-13.02.2013 tarihleri arasında davalı-karşı davacı ...'a ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... ve...
10. Hukuk Dairesi 2021/11975 E. , 2022/4591 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/730-2021/1151 İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi No : 2019/46-2019/390
Asıl dava, davalılar-karşı davacılar ... ile ...'un 13/01/2012-12/01/2013 tarihleri arasında davacı-karşı davalı ... yanında çalışmadıklarının tespiti ile ilgili Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava; davacı-karşı davalı ...'un 05.11.2011-15.02.2013 tarihleri arasında davalı-karşı davacı ...'a ait inşaatta bekçi olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen diğer dava; davacı-karşı davalı ...'ün 05.11.2011-13.02.2013 tarihleri arasında davalı-karşı davacı ...'a ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Asıl dava davacı-karşı davalısı vekil dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından konut olarak kullanılan adreste 12/02/2013 tarihinde davalı kurum denetim elemanları tarafından İşyeri Durum Tespit Tutanağı tutularak, ... ve ... isimli şahısların sigortasız çalıştırıldığı yönünde tespit yapıldığını, 13/02/2013 tarih, GU/2012/16 sayılı rapor düzenlendiğini, rapora istinaden müvekkili adına ...işyeri sicil numarasıyla işyeri tescili yapıldığını, yine rapora istinaden ... ve ...'un 12/02/2012-12/02/2013 dönemindeki sigortasız hizmetlerinin tescili için aylık prim hizmet belgesi verilmesinin istendiğini, bu belgelerin süresi İçinde verilmemiş olması nedeniyle idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, idari para cezasına itiraz komisyonunda itiraz edildiğini, komisyonun itirazı reddettiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, denetim sırasında tutulmuş tutanağın gerçeği yansıtmadığını, tespit yapılan yerin işyeri olmadığını, müvekkiline ve ağabeyine ait müstakil aile konutları inşaatı olduğunu, yakın bir zamanda inşaatın tamamlanmış olduğunu, tutanağın müvekkilinin gıyabında tutulduğunu, bahse konu şahsıların Göynük Köyünde çiftçilik yaptıklarını, hamallık ve tadilat gibi yevmiyeli işler yaptıklarını, müvekkiline ait inşaatta da gerektiğinde gündelikçi olarak çağrıldıklarını, ancak bu kişilerin müvekkilinin yanında sürekli bir çalışmaları olmadığını, kendi nam ve hesaplarına çalıştıklarını, ücretli ve sürekli çalışanlar hariç, ev hizmetlerinde çal...