Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12315 · K. 2022/6547
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12315 K. 2022/6547

E. 2021/12315K. 2022/654731 Mart 2022
tazminatsağlık kurulu raporutahkimkusur tespitihaksız fiilkazanılmış hakmaddi tazminatbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02/11/2020 tarih, 2020/İHK-23781 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 05/09/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile plakası tespit edilmeyen aracın kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli ve 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 31/08/2020 tarihli dilekçe ile 60.155,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile toplam 60.155,45 TL tazminatın 27/11/2019 tarihinden işleyecek...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12315 E. , 2022/6547 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02/11/2020 tarih, 2020/İHK-23781 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 05/09/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile plakası tespit edilmeyen aracın kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli ve 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 31/08/2020 tarihli dilekçe ile 60.155,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile toplam 60.155,45 TL tazminatın 27/11/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilinin itirazı İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada; kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 07/11/2019 tarihli raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının kaza sebebiyle %9 oranında sürekli maluliyet tespit edilmiştir. İşbu rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacılara ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12317 · K. 2022/6549

31 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12316 · K. 2022/6548

31 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11665 · K. 2022/5814

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12219 · K. 2022/6542

31 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11678 · K. 2022/5815

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11679 · K. 2022/5816

24 Mart 2022