Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/11/2020 tarih, 2020/İHK-23562sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 22/04/2017 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan midibüste yolcu olduğu esnada çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL sürekli ve 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 06/08/2020 tarihli dilekçe ile 148.178,31 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne ile 148.178,31 TLnin 20/05/2020 tarihinden...
4. Hukuk Dairesi 2021/12317 E. , 2022/6549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/11/2020 tarih, 2020/İHK-23562sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 22/04/2017 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan midibüste yolcu olduğu esnada çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL sürekli ve 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 06/08/2020 tarihli dilekçe ile 148.178,31 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne ile 148.178,31 TLnin 20/05/2020 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair kararın davlı vekili tarafından itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itiraz reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tazmini istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada; kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 24/03/2020 tarihli raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının kazadan kaynaklı sürekli maluliyet oranının %39 olduğu tespit edilmiştir. İşbu rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle , kaza tarihinde yürürlükte olan Özür...