Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1606-2021/1469 İlk Derece Mahkemesi : ... 27. İş Mahkemesi No : 2018/305-2021/143 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01/01/2002-01/04/2008 tarihleri...
10. Hukuk Dairesi 2021/12002 E. , 2022/4791 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1606-2021/1469
İlk Derece Mahkemesi : ... 27. İş Mahkemesi No : 2018/305-2021/143 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01/01/2002-01/04/2008 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı şirket vekili; davacının Kuruma bldirilen sürelerde davalı işyerinde çalışmış olduğu, ihtilaf konusu dönemde çalışmasının olmadığı, davacının tespitini istediği başlangıç tarihi itibariyle 12 yaşında olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili; hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendirdiğinden çalışma olgusunun varlığının yöntemince araştırılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının davalıya ait iş yerinde, 01/01/2002-01/04/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ GÖNDERME KARARI Davalı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 30/05/2018 tarih ve 2017/2073 esas, 2018/912 karar sayılı kararı ile;" davacının, işe girdiği iddia edilen tarihlerde 12 yaşlarında olduğu, davacının yaşı itibarıyla işyerindeki yapılan işin vasfı nazara alınarak davacının işe giriş bildirgesinin verildiği tarihteki çalışmasının çıraklık statüsünde olup olmadığının, 506 sayılı yasının 3/II-B maddesi gereğince uzun vadeli sigorta hükümlerine tabi bir çalışma olup olmadığının araştırılmadığı, " gerekçesiyle, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava dilekçesindeki taleplerle ilgili yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. C-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ GÖNDERME KARARI SONRASI İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesi ilk hükümdeki gibi, davanın kabulüne karar verilmiştir. D- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.09.2021 tarih ve 2021/16...