Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1475-2021/1409 İlk Derece Mahkemesi :... 20. İş Mahkemesi No : 2014/34-2020/71 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının,...
10. Hukuk Dairesi 2021/11492 E. , 2022/4939 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1475-2021/1409 İlk Derece Mahkemesi :... 20. İş Mahkemesi No : 2014/34-2020/71 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının, davalıların maliki bulunduğu ... hanında yönetici olarak en son aylık 2.000 TL ücretle çalıştığını, sigorta bildirimlerinin yapılmadığını ileri sürerek, davacının 01/02/1998-03/02/2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini talep etmiş; 28.05.2014 tarihli dilekçesiyle davalılardan ... hakkındaki davasından vazgeçtiğini beyan etmiştir. II-CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı ...in kiracısı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... cevap dilekçesinde özetle, iş hanındaki 10 adet dükkandan ikisinin kendisine ait olduğunu, iş hanında yönetim kurulu oluşturulmadığını, davacının ... ve ...'in kiralarını topladığını, sadece onların işlerini yaptığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, fiili çalışmanın ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Dahili Davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün; 01/02/1998 - 31/07/1998 tarihleri arasında 180 gün günlük 1.181.250 TL Brüt ücret ile, 01/08/1998 - 31/12/1998 tarihleri arasında 152 gün günlük 1.594.650 TL Brüt ücret ile, 01/01/1999 - 30/06/1999 tarihleri arasında 180 gün günlük 2.602.500 TL Brüt ücret ile, 01/07/1999 - 31/12/1999 tarihleri arasında 180 gün günlük 3.120.000 TL Brüt Ücret ile, 01/01/2000 - 30/06/2000 tarihleri arasında 180 gün günlük 3.660.000 TL Brüt ücret ile, 01/07/2000 - 31/12/2000 tarihleri arasında 180 gün günlük 3.960.000 TL Brüt ücret ile, 01/01/2001 - 30/06/2001 tarihleri arasında 180 gün günlük 4.665.000 TL Brüt ücret ile, 01/07/2001 - 30/07/2001 tarihleri arasında 30 gün günlük 4.898.250 TL Brüt ücret ile, 01/08/2001 - 31/12/2001 tarih...