"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Kahramanmaraş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarih ve 2017/100-2018/83 sayılı kararı Suç :Silahlı terör örgütüne üye olmak Hüküm :1- Sanıklar ... ve ... yönünden ; TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCKnın 62., 53,58/9, 58/6-7,63., 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCKnın 53, 58/9, 58/6-7, 63. maddeleri, uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış...
3. Ceza Dairesi 2021/16075 E. , 2022/1589 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Kahramanmaraş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarih ve 2017/100-2018/83 sayılı kararı Suç :Silahlı terör örgütüne üye olmak Hüküm :1- Sanıklar ... ve ... yönünden ; TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCKnın 62., 53,58/9, 58/6-7,63., 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCKnın 53, 58/9, 58/6-7, 63. maddeleri, uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin ise ceza süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Terör örgütü üyesi olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında doğrudan ve yalnızca TCKnın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak aynı Kanunun 58/6-7 maddesinin de gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki "TCK'nın 58/9 maddesi delaletiyle 58/6,7 maddesi gereğin...