Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22.10.2021 tarih ve 2021/23 E- 2021/215 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.01.2022 tarih ve 2021/1624 E- 2022/36 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava; markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı marka sahibinin Türkiyede yerleşim yerinin olmadığı, vekillik işlemlerinin Stock Fikri Mülkiyet A.Ş. tarafından yürütüldüğü, vekilin adresinin İstanbul olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine...
11. Hukuk Dairesi 2022/2135 E. , 2022/2742 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22.10.2021 tarih ve 2021/23 E- 2021/215 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.01.2022 tarih ve 2021/1624 E- 2022/36 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava; markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı marka sahibinin Türkiyede yerleşim yerinin olmadığı, vekillik işlemlerinin Stock Fikri Mülkiyet A.Ş. tarafından yürütüldüğü, vekilin adresinin İstanbul olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK. 362/1-c maddesinde; yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında verdiği kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.