Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.10.2020 tarih ve 2020/5 E. - 2020/498 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan kabulüne dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 01.03.2021 tarih ve 2021/14 E. - 2021/376 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin alacakları nedeniyle dava dışı Yavuz Atçılık Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2000/1269 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını,...
11. Hukuk Dairesi 2021/4453 E. , 2022/2757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.10.2020 tarih ve 2020/5 E. - 2020/498 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan kabulüne dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 01.03.2021 tarih ve 2021/14 E. - 2021/376 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin alacakları nedeniyle dava dışı Yavuz Atçılık Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2000/1269 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibin halen yeni dosya numarası alarak Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3230 sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24796 numarasında kayıtlı iken, ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra takibinin devam etmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, Yavuz Atçılık Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada yasal hasım olduklarını ve yasalara göre dava dışı Yavuz Atçılık Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden 18/02/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen dava dışı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği 18/02/2014 tarihinden itibaren, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesinde belirtilen 5 yıllık sürenin dolmasından sonra 03/01/2020 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı, hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2000/1269 sayılı icra dosyası ile dava dışı ihyası istenen şirket hakkında takip başlattığı, takibin halen yeni dosya numarası alarak Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2017/3230 sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, terkin edilen şirket hakkında daha önceden başlatılmış icra takibi veya dava olması halinde geçici 7/2 maddedeki 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanamayacağından, davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği, ihyası istenen dava dışı Yavuz Atçılık Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine davacının başlattığı icra takibinin devam ediyor olması nedeniyle tasfiyenin tama...