Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.11.2020 tarih ve 2020/282 E. - 2020/514 K. sayılı kararın birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.06.2021 tarih ve 2021/242 E. - 2021/892 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısının 27/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sonucunda ödenen 181.813,00 TL bedelin rücuen...
11. Hukuk Dairesi 2021/6680 E. , 2022/2758 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ BİRLEŞEN DAVA: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/360 ESAS
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.11.2020 tarih ve 2020/282 E. - 2020/514 K. sayılı kararın birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.06.2021 tarih ve 2021/242 E. - 2021/892 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısının 27/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sonucunda ödenen 181.813,00 TL bedelin rücuen tahsili için Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/246 Esas sayılı davasının açıldığını, anılan dosyanın davalısı Machtech Makine Elektrik İnşaat Mühendislik Danışmanlık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava devam ederken tasfiye edildiğini, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/08/2018 tarihli müzekkeresine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 29/08/2018 tarihinde verilen cevapta şirketin 05/03/2018 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapılarak 12/03/2018 tarihinde sicilden silindiğinin bildirildiğini, mahkemece sicil kaydının ihyası için süre ve yetki verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, terkin işlemlerinin usule uygun yapıldığını, sicil müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, kurumun zorunlu hasım olduğunu, bu nedenle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısının 27/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sonucunda ödenen 181.813,00 TL bedelin rücuen tahsili için Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/246 Esas sayılı davasının açıldığını, dosya davalısı Machtech Makine Elektrik İnşaat Mühendislik Danışmanlık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava devam ederken 05/03/2018 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapılarak 12/03/2018 tarihinde sicilden silindiğinin bildirildiğini, sicil kaydının ihyası için açılan davada mahkemece şirket tasfiye memurunun da taraf olması gerektiğinden taraflarına süre ve yetki verildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, dava konusu ihyası iste...