Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı karar ile 09/11/2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil; olmazsa bedel isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı kararı ile HMKnın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekiline 12/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı vekili UYAP ortamından 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme tarihinde İlk Derece...
1. Hukuk Dairesi 2021/10632 E. , 2022/2170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı karar ile 09/11/2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil; olmazsa bedel isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı kararı ile HMKnın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekiline 12/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı vekili UYAP ortamından 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme tarihinde İlk Derece Mahkemesi kanalıyla sunduğu kanun yararına bozma talepli dilekçesinde; daha önceki iddialarını ileri sürerek kanun yararına bozma talep etmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 09/11/2021 tarihli ek karar ile; Daha önce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair HMKnin 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak verilen karara karşı, davacı vekilinin kanun yararına bozma talep ettiği, ancak kanun yararına bozma dilekçesinin HMKnin 363. maddesinde aranan koşulları taşımadığı gerekçesiyle davacının 02/11/2021 havale tarihli kanun yararına temyiz başvuru dilekçesinin reddine şeklinde karar verilmiş; 22/11/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ olunan ek karar, davacı vekili tarafından 23/11/2021 tarihinde temyiz edilmiştir. Ne var ki; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kanalıyla UYAP ortamından 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme tarihinde sunulduğu anlaşılan kanun yararına bozma talepli dilekçenin, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekiline 12/10/2021 tarihinde tebliğ olunduğu nazara alındığında, esasen yasal temyiz süresi içinde sunulmuş bir temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiği halde, anılan dilekçenin kanun yararına bozma talebi olarak değerlendirilip, HMKnin 363. maddesi koşullarını taşımadığı gerekçesiyle ek karar ile dilekçenin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesinin 09/11/2021 tarihli ek kararının ortadan KALDIRILMASINA, O halde, temyiz incelemesine esas olmak üzere; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 ta...