Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13175 · K. 2022/3333
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13175 K. 2022/3333

E. 2021/13175K. 2022/33335 Nisan 2022
kadastro tespitibilirkişi raporuecrimisilzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi ... mirasçıları ... ve arkadaşları, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ..., duruşmasız olarak davacı ... mirasçıları ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.02.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden asli müdahil Orman İdaresi vekili Av. ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ..., davalı ..., ile...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/13175 E. , 2022/3333 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi ... mirasçıları ... ve arkadaşları, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ..., duruşmasız olarak davacı ... mirasçıları ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.02.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden asli müdahil Orman İdaresi vekili Av. ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ..., davalı ..., ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'ın katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Antalya ili Serik ilçesi ... Mahallesi eski 104 parsel 538.000 m² yüzölçümündeki (yeni 103 ada 4 parsel, 734.078,07 m²) taşınmaz, Nisan 1953 tarih ve 77 nolu, Mart 1944 tarih ve 78 nolu, Sefer 1296 tarih ve 157 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak tarla vasfında; eski 105 parsel 43.250 m² yüzölçümündeki (yeni 103 ada 5 parsel, 44.008,2 m²) taşınmaz, taşlık tarla vasfında senetsizden davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... 16.12.1948 tarihli dilekçesiyle, kök tapusu 1296 tarih 158 nolu tapu olan 08.11.1948 tarihli ve 16 nolu tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmaza ... ve ...ın müdahalelerinin menine karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava, Kadastro Mahkemesine devredilerek temyize konu dosya ile birleştirilmiştir. Davacı ... 26.06.1953 tarihinde, 24.7.1953 tarihli 77 nolu ve 08.11.1948 tarihli 16 nolu tapu kayıtlarına dayanarak 104 parsel hakkındaki; 30.07.1953 tarihinde de, tutanakta belirtilmeyen tapu kayıtlarına dayanarak 105 parsel hakkındaki kadastro tespitine itiraz etmiş ve Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, müdahil ... 1296 tarihli ve 158 nolu tapu kayıtlarına dayanarak davaya katılmışlardır. Ayrıca, müdahiller ... ve ... 02.05.1961 tarihli dilekçeleriyle, 117 parsel nolu tarlalarına müdahale vaki olduğu gerekçesiyle davaya katılmışlar ve 02.05.1961 tarihli celsede, Şubat 1948 tarihli ve 223 nolu tapuya dayanarak 104 parselin garp cihetinden 60 dönümlük kısmı kapsadığını, zilyetliklerinin bulunmadığını, tamamen tapuya dayandıklarını beyan etmişlerdir. Müdahil Halil...Yılmaz 19.02.1965 tarihli dilekçesiyle, 104 parselin cenup ve batı tarafında bulunan 50 dönümlük kısmına ilişkin olarak 301 tarihli ve 13 nolu tapuya day...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 33

Re'sen takdir olunan matrah, mükellef tarafından bildirilen matrahtan

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11784 · K. 2022/2357

15 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8524 · K. 2022/5179

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13436 · K. 2022/5209

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13461 · K. 2022/6878

12 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11101 · K. 2022/5916

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13494 · K. 2022/6214

28 Haziran 2022