Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asıl dava davacıları ... mirasçıları ... ... vekili, birleşen dava davacıların ... mirasçılarından ..., ... ve arkadaşları vekili ve Müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davanın konusu; ... ili ... İlçesi ... Köyü 139 ada 2, 3, 4 parseller, evveliyatı tapulu olmakla dayanak tapu ... tarafından bağışlanarak ... adına 20.01.1967 tarihli ve 24 sıra numarası ile kayıtlı olup taşınmazların bir kısmının ... mahallesi hudutları içerisinde olduğu, bu parsellerin ... Köyü kadastro genel sınırları içerisinde kaldığı bir kısmının 110 ada içerisinde kaldığı, hak sahibi tarafından kullanılan kısımların 2 ve 4 parseller olarak tarla vasfıyla ... adına, kullanılmayan 3...
8. Hukuk Dairesi 2021/11784 E. , 2022/2357 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asıl dava davacıları ... mirasçıları ... ... vekili, birleşen dava davacıların ... mirasçılarından ..., ... ve arkadaşları vekili ve Müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davanın konusu; ... ili ... İlçesi ... Köyü 139 ada 2, 3, 4 parseller, evveliyatı tapulu olmakla dayanak tapu ... tarafından bağışlanarak ... adına 20.01.1967 tarihli ve 24 sıra numarası ile kayıtlı olup taşınmazların bir kısmının ... mahallesi hudutları içerisinde olduğu, bu parsellerin ... Köyü kadastro genel sınırları içerisinde kaldığı bir kısmının 110 ada içerisinde kaldığı, hak sahibi tarafından kullanılan kısımların 2 ve 4 parseller olarak tarla vasfıyla ... adına, kullanılmayan 3 parselin ise Hazine adına ham toprak vasfıyla tespiti ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/128 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan 14.05.1992 tarihinde Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. 139 adadan kalan kısmın 414 ada 35 parsel, 299 ada 1 parsel, 300 ada 2 parsel olduğu belirtilmiş olup 02.03.1994 tarihinde hak sahipleri tarafından kullanılmadığı, zeminde ham toprak ve meşelik vasfında olduğundan Hazine adına 02.03.1994 tarihinde tespit edilmiş ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/128 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan 08.03.1994 tarihinde Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Birleşen davanın konusu; ... İli ... İlçesi ... Köyü 207 ada 10 parsel , 414 ada 33, 34, 36 ve 37 parseller ile 300 ada 1 parsel evveliyatı tapulu olmakla dayanak tapu davacılar ... ... ve ... ile kardeşleri ... ve ... adına 11.10.1978 tarihli ve 14 sıra numarası 97558 m2 ile kayıtlı olup ham toprak ve meşelik olduğu, tapunun kapsadığı alanın tamamının hak sahiplerince kullanılmadığı, kullanılan kısmın 414 ada 34 parsel olduğu, kalan parsellerin ise ham toprak ve meşelik olduğu, uygulanan tapu kaydının bir kısmının 139 ada içerisinde kaldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/12 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, bu nedenle 414 ada 34 parselin tarla vasfıyla davacılar ve kardeşleri adına tapu kaydındaki miktarla, diğer parsellerin ise ham toprak ve meşelik vasfıyla Hazine adına 02.03.1994 tarihinde tespiti yapılmış ve 08.03.1994 tarihinde davalı olduğundan Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Asıl dava davacısı ... vekili; davacının 20.01.1967 tarihli ve C: 51, S 62, No: 24 tapu maliki olduğunu, hudutları rapor sonuna çizilen yerin davacıya ait olduğunu, tapuda belirtilen miktarın 62951 m2 olduğunu ancak arz üzerindeki miktarın tapudakinden fazla olduğunu, davalıların hudut komşusu olduğunu, komşu tapu malikleriyle ihtilafın olmadığını, fiili durumun tespiti ile tapuda miktarın tezyidini talep etmiştir. Birleşen dava davacıları ....