1. Dosya kapsamına göre; müştekinin, olay günü ikametinin bulunduğu apartmana geldiğinde, apartman içinde merdiven korkuluklarına zincirle kilitleyerek bırakmış olduğu bisikletinin kilidini açmaya çalışan sanığı görmesi üzerine ihbarda bulunduğunun, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile de zincir üzerinde zorlama izleri olduğunun tespit edildiğinin ve müştekinin, önceden tanımadığı ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan sanığa iftira atması için bir neden bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, (1) Nolu bozma nedenine göre; 2. Sanığın hırsızlık suçundan üzerine atılı TCK'nın 142/2-h maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle duruşmada hazır...
2. Ceza Dairesi 2020/26965 E. , 2022/6749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Dosya kapsamına göre; müştekinin, olay günü ikametinin bulunduğu apartmana geldiğinde, apartman içinde merdiven korkuluklarına zincirle kilitleyerek bırakmış olduğu bisikletinin kilidini açmaya çalışan sanığı görmesi üzerine ihbarda bulunduğunun, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile de zincir üzerinde zorlama izleri olduğunun tespit edildiğinin ve müştekinin, önceden tanımadığı ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan sanığa iftira atması için bir neden bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, (1) Nolu bozma nedenine göre; 2. Sanığın hırsızlık suçundan üzerine atılı TCK'nın 142/2-h maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yakalama emri ile başka mahkemede savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.