Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17131 · K. 2022/4605
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17131 K. 2022/4605

E. 2021/17131K. 2022/460515 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Olayı ihbar eden tanık beyanına ve dosya kapsamında yer alan 26.11.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının saat 18:40 sıralarında işlendiğinin, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 16:13de battığının ve gece vaktinin saat 17:13'de başladığının, bu suretle atılı suçların gece vakti işlendiğinin ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCKnın 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; dosya içeriğine göre, fikir ve eylem birliği içinde gözcülük yapmak suretiyle atılı suçlara doğrudan iştirak eden sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/17131 E. , 2022/4605 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olayı ihbar eden tanık beyanına ve dosya kapsamında yer alan 26.11.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının saat 18:40 sıralarında işlendiğinin, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 16:13de battığının ve gece vaktinin saat 17:13'de başladığının, bu suretle atılı suçların gece vakti işlendiğinin ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCKnın 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; dosya içeriğine göre, fikir ve eylem birliği içinde gözcülük yapmak suretiyle atılı suçlara doğrudan iştirak eden sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCKnın 37/1 maddesi yerine aynı Kanun'un 39/1,2-c maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2749 · K. 2022/12491

16 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/16897 · K. 2022/9463

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5669 · K. 2022/16939

17 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17502 · K. 2022/4377

14 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4749 · K. 2022/16065

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4291 · K. 2022/15101

20 Eylül 2022