Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28360 · K. 2022/9836
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28360 K. 2022/9836

E. 2020/28360K. 2022/983618 Mayıs 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın açık kimlikleri tespit edilemeyen 2 kişi ile birlikte, müştekinin ikamet ettiği apartmanın giriş boşluğunda zincir ile kilitli durumda bulunan bisikleti, demir kilidi kırmak suretiyle çalması biçimindeki eyleminde ayrıca mala zarar verme suçunun da oluşması karşısında, mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı kabul edilmiş, dosya içeriğinden sanık ve yanındaki şahısların apartmandan bisiklet ile birlikte çıktıklarını gören tanık ...ın görevlilere haber verdiği, eşgal bilgileri doğrultusunda çevrede araştırma yapan görevlilerin sanığı suça konu bisikleti kullanırken kesintisiz takip olmaksızın yakaladıklarının anlaşılması karşısında, olayda sanığın rıza iadesinden söz edilemeyeceğinden, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28360 E. , 2022/9836 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın açık kimlikleri tespit edilemeyen 2 kişi ile birlikte, müştekinin ikamet ettiği apartmanın giriş boşluğunda zincir ile kilitli durumda bulunan bisikleti, demir kilidi kırmak suretiyle çalması biçimindeki eyleminde ayrıca mala zarar verme suçunun da oluşması karşısında, mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı kabul edilmiş, dosya içeriğinden sanık ve yanındaki şahısların apartmandan bisiklet ile birlikte çıktıklarını gören tanık ...ın görevlilere haber verdiği, eşgal bilgileri doğrultusunda çevrede araştırma yapan görevlilerin sanığı suça konu bisikleti kullanırken kesintisiz takip olmaksızın yakaladıklarının anlaşılması karşısında, olayda sanığın rıza iadesinden söz edilemeyeceğinden, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29153 · K. 2022/9399

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26282 · K. 2022/7491

14 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27278 · K. 2022/8390

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8433 · K. 2022/17106

19 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/10489 · K. 2022/12347

15 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32883 · K. 2022/10467

26 Mayıs 2022