Taraflar arasında görülen dava sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı vekili ile temyiz edilen davalı asil ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 22 parsel sayılı taşınmazı, dava dışı kardeşi ... ile birlikte 31/08/1987 tarihli ve 19 sıra numaralı tapu kaydı ile ... ...den satın aldığını,...
1. Hukuk Dairesi 2021/8562 E. , 2022/2778 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen dava sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı vekili ile temyiz edilen davalı asil ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 22 parsel sayılı taşınmazı, dava dışı kardeşi ... ile birlikte 31/08/1987 tarihli ve 19 sıra numaralı tapu kaydı ile ... ...den satın aldığını, bu hususun dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/541 Esas sayılı dosyasında açılan davanın yargılaması sırasında, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler tarafından da beyan edildiğini, taşınmazı satın aldıktan sonra ... ile yaptıkları taksim sonucunda taşınmazın kendisine düştüğünü, bilahare taşınmazın istimlak edildiğini ve Mahkemenin 2012/43 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin dava görüldüğünü ileri sürerek, taşınmazın kendisi tarafından satın alındığının tespiti ile istimlak parasının tarafına ödenmesini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında davacı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bilahare müvekkillerinden ... tarafından, ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/178 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemenin 2003/262 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın, müvekkilleri ile davacının kök murisi olan ... ...dan geldiğinin kabulü ile taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verildiğini beyan ederek, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 30/09/2015 tarihli ve 2014/548 Esas, 2015/386 Karar sayılı kararla; dava konusu 104 ada 22 parsel sayılı taşınmazın daha önce Mahkemenin 2002/178 Esas, - 2003/262 Karar sayılı kararı ile tarafların müşterek murisi olan ... ...'un veraset ilamındaki payları oranında taraflar adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/19 Esas, - 2013/4575 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, eldeki dava ile daha önce Mahkemenin 2002/178 Esas sayılı dosyasında açılan davanın taraflarının ve uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-i maddesinde, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış...