Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinden verilen 22/04/2021 tarihli ve 2020/927 Esas - 2021/429 Karar sayılı karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı gelmedi. Temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat .... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı Hazine ile davalı H.. A.. tarafından temyiz edildiği, ancak davalı H.. A.. tarafından maktu temyiz harcı yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar...
1. Hukuk Dairesi 2021/9656 E. , 2022/2777 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinden verilen 22/04/2021 tarihli ve 2020/927 Esas - 2021/429 Karar sayılı karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı gelmedi. Temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat .... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı Hazine ile davalı H.. A.. tarafından temyiz edildiği, ancak davalı H.. A.. tarafından maktu temyiz harcı yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Nispi temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalıya yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilip temyiz süresinin beklenilmesi, 2) Ayrıca, çekişmeli taşınmazın hükmen tescil edildiği anlaşılmakla, tescile esas ... Kadastro Mahkemesi 2013/155-2014/37 sayılı dava dosyası aslının bulunduğu yerden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.