Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü saat 09:20de Daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ... ilçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ada .. ve ... ile ... ada ... parsel...
1. Hukuk Dairesi 2021/9590 E. , 2022/2771 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 05/04/2022 Salı günü saat 09:20de Daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ... ilçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ada .. ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda davalıya 1/6 oranında hisse verildiğini, aynı taşınmazlarda gerek davacıların murisi ...in, gerekse de dava dışı kardeşlerinin de hisselerinin bulunduğunu, ortak muristen kalan taşınmazların yaklaşık otuz yıl önce mirasçılar arasında harici ve rızai taksime tabi tutulduğunu, çekişmeli taşınmazlarda davalının miras payının bulunmadığını, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin müşterek murise ait olup, tapu kaydında buna ilişkin şerh bulunduğunu, bu duruma herhangi bir itirazlarının olmadığını ileri sürerek, dava konusu ... ada ... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki davalı adına kayıtlı 1/6 hissenin iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini murisin terekesinin bir kısmının taksime tabi tutulduğunu, çekişmeli taşınmazların taksim dışı bırakıldığını, tüm mirasçıların payı bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacıların murisi ... ile davalı ... arasında taksim edildiği ve yapılan taksim sonucunda taşınmazların davacıların murisi ...ye düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazlardaki davalı payının iptali ile davacılar adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın birinci katının davacıların murisi ...ye, ikinci katının ise davalı ...e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili, dava konusu taşınmazların tarafların ortak murislerinden intikal ettiği noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, muristen gelen taşınmazların bir bölümünün mirasçılar arasında...