Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen reddine kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Dulkadiroğlu ilçesi Karacasu Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda tespit harici bırakılan iki parça kısma, uzun zamandır malik sıfatıyla zilyet olduğunu, bu yerleri imar - ihya ettiğini ileri sürerek, bu taşınmazların adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı vekili ile ......
1. Hukuk Dairesi 2021/4501 E. , 2022/2806 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KAHRAMANMARAŞ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen reddine kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Dulkadiroğlu ilçesi Karacasu Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda tespit harici bırakılan iki parça kısma, uzun zamandır malik sıfatıyla zilyet olduğunu, bu yerleri imar - ihya ettiğini ileri sürerek, bu taşınmazların adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı vekili ile ... vekili; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tapulama harici alan olması nedeniyle zilyetlik ile iktisabının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2017 tarihli 2016/158 E., 2017/420 K. sayılı kararıyla; dava konusu edilen fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan davanın reddine bu kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı, (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımları birlikte kullandığını sadece (A) harfi ile gösterilen alanın eğimli ve tarıma elverişli olmaması nedeni ile tarıma elverişli hale getirmek amacı ile nadasa bıraktığını, 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu belirterek, ret kararına yönelik Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. 2.2. Davalı ... vekili, Mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu, hava fotoğrafı incelemesinin yetersiz olduğunu, (B) harfi ile gösterilen kısımda zilyetlik süresinin dolmadığını, ev yapma faaliyetinin imar - ihya olarak kabul edilemeyeceğini, açıklanan ve re'sen ele alınacak nedenlerle kabul kararına ilişkin Mahkeme kararının kaldırılarak taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 14.09.2018 tarihli ve 2018/304 Esas, 2018/515 Karar sayılı kararıyla, davacının dilekçesinde gösterdiği istinaf sebeplerinin yerinde olmadığının tespiti ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesine göre esastan reddine, davalı ... ...